2017年4月16日09：22 蘋果日報新聞

台船公司驚傳於15日傍晚有2名工人船艙內施工時遭燒死亡，經高雄市勞檢局到場進行公安檢查後，初判原因可能是因電銲機漏電，導致工人使用觸電後身體著火進而燃燒死亡，案發現場業經勞檢局命令停工。（吳慧芬／高雄報導）

完整新聞內容：
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170416/1098903/
applesearch/2%E9%9B%BB%E9%8A%B2%E5%B7%A5%E4%BA%BA%E
7%96%91%E8%A7%B8%E9%9B%BB%E7%87%92%E6%AD%BB%E3%8
0%80%E9%AB%98%E5%B8%82%E5%BA%9C%E4%BB%A4%E5%8F%
B0%E8%88%B9%E5%81%9C%E5%B7%A5

何謂「職業災害」？

有關職業災害之定義，勞動基準法中並未見明文之規定，勞工安全衛生法第2條第4項雖然規定：「本法所稱職業災害，謂勞工就業場所之建築物、設備、原料、材料、化學物品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之勞工疾病、傷害、殘廢或死亡。」然而此定義係專就勞工安全衛生法上之特殊考量，尚難認為係職業災害之一般定義。而判決實務之認定上，依101年度勞訴字第102號民事判決：「所謂職業災害，應指勞工因執行職務關係所致之死亡、殘廢、傷害或疾病，而該『執行職務』之範圍除業務本身之外，凡業務上附隨之必要、合理之行為，均應包含在內，且由於執行職務關係，因他人之行為發生事故而致之傷害，亦應視為職業傷害。」換言之，勞工因其作業活動或其他職業上原因引起之傷害，均屬職業災害。

職業災害之補償

一、職業災害事故之發生若是與工作環境之危險因素相關時，勞工或其家屬應得依民法第184條侵權行為之規定，以未盡控管工作環境安全責任為由向僱主求償。然而，依民法184條之規定，勞工或其家屬於訴訟上須證明「有發生損害」、「僱主具有過失」以及「僱主之過失與發生之損害二者間具有相當之因果關係」等要件後，方能獲得賠償，不但舉證過程複雜且冗長，也時常因未能舉證成功，導致勞工及家屬無法求償。

二、惟為保護、照顧勞工之權益，我國於勞動法規中特別定有「職災補償」之請求措施，依勞動基準法第59條之規定：「勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時，雇主應依左列規定予以補償。但如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之：…四、勞工遭遇職業傷害或罹患職業病而死亡時，雇主除給與五個月平均工資之喪葬費外，並應一次給與其遺屬四十個月平均工資之死亡補償。其遺屬受領死亡補償之順位如左：（一）配偶及子女。（二）父母。（三）祖父母。（四）孫子女。（五）兄弟姐妹。」依上開法規內容可知，職業災害發生後，於一般之民事賠償責任外，僱主對勞工尚具有法定之補償責任，又此法定之補償責任與民事賠償責任之性質不同，屬「無過失」責任之性質，並不以僱主就職災之發生有故意或過失為必要，於請求僱主給付補償時，即無須如民法第184條般證明諸多之要件方能求償，僅需請求之對象為「僱主」即可。因此，若依新聞所述倘勞工因職業災害而死亡者，依勞動基準法第59條規定，勞工家屬得直接向僱主請求給付相當於5個月平均工資之喪葬費，以及相當於40個月平均工資之死亡補償費用，而無須證明僱主與職業災害事故間之關聯性，以達迅速保障勞工權益之效果。